评“也评单向会计分录”

《财会月刊》2002年第7期刊登了徐凤霞、樊培银同志的《也评会计分录》一文（以下简称"徐文"），评《财会月刊》2002年第2期刊登的衣应俭同志的《简评单向会计分录的合理性》一文（以下简称"衣文"）。衣文认为，在某些特殊的情况下，可以使用单向会计分录来更正错账和冲销业务，只要借方金额合计数与贷方金额合计数相等，且不违反复式记账法的基本原理即可。徐文认为，单向会计分录的使用既冲击了"有借必有贷，借贷必相等"的记账原则，同时也给会计人员及查账人员带来认识上的麻烦。笔者同意"徐文"的观点，但对所举实例中作的会计分录提出笔者意见。
　　下面仍以"衣文"所举的例子：某厂购入7700元的材料和390元的油料，但会计人员在填制记账凭证时却错误地记为：
　　借：材料采购----材料　7790
　　　　　　　　----燃料　 300
　　　 贷：银行存款　　　　 8090
　　衣文采用以下单向会计分录予以更正：借：材料采购----燃料　90
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　借：材料采购----材料　-90
　　徐文更正错账的会计分录为：借：材料采购---燃料　 90
　　　　　　　　　　　　　　　　　贷：材料采购----材料　90
　　笔者认为，该笔错账，既不符合补充登记法的错账类型，也不完全符合红字冲销法的错账类型。衣文的更正方法不仅违反了"有借必有贷，借贷必相等"的记账原则，而且也违反了错账的更正方法；徐文更正错账的会计分录，虽然符合了复式记账的记账原则，但违反了账户的结构。我们知道，"材料采购"账户，借方登记购入材料的买价和采购费用，贷方登记已经验收入库而转入"原材料"账户的实际成本。而徐文却把错误凭证多记入材料采购---材料明细账的90元记入贷方更正，故其会计分录与"材料采购"的账户结构有悖。
　　笔者认为，该笔错账不能采用单向会计分录，只能用红字冲销法进行更正。首先冲销错误凭证：
　　借：材料采购----材料　-7790
　　　　　　　　----燃料　 -300
　　　　贷：银行存款　　　　 -8090
　　然后再做一张正确的记账凭证：
　　借：材料采购----材料　7700
　　　　　　　　----燃料　 390
　　贷：银行存款　　　　 8090
　　只有这样更正，才能符合会计复式记账法的记账原则，才能符合错账的更正方法，才能使会计业务更清楚、明了，才能更真实地反映该项经济业务，才能使会计工作更规范。