豫能控股“触礁”拨开委托理财迷雾

      戒不掉的“委托理财病毒”

      记者通过多方走访及查询资料发现，豫能控股已经不是第一次沾染这种“委托理财病毒”了：

　　2001年豫能控股及其子公司豫能高科技各拿出5000万元分别与中德邦资产控股有限公司和上海金尔顿投资发展有限公司签署了为期一年的委托理财协议，但最终只收回2938万元和1388万元，剩余5674万元杳无音信。后来，双方协商后达成协议，签署了为期三年的“偿债协议”。

      但今年4月豫能控股在公布2004年度报告时，已对上述债权全额计提了坏账准备。更让人惊诧的是，自2001年至今，该公司没有任何的催要行为更未诉诸法律通过诉讼实现债权。

      2002年豫能控股及其子公司河南豫能高科技投资发展有限公司各出资2500万元在国泰君安开立资金和证券账户进行国债投资。此后3年豫能控股一直未对外公布该国债投资事项，直至今年4月披露2004年年报时，才突然公布该项委托理财无法按时收回。

　　豫能控股为何会在同一地点两次翻船，委托理财的诱惑又究竟在哪？

      记者从一券商分管委托理财的马先生那里了解到：目前比较普遍的违规方式就是在委托方与受托方直接签约交易的背后还有另外一个“合同”（即“保险柜协议”），资金方默许受托方在委托期间不按照合同上的要求进行理财，但是必须有高额投资收益或者给签字人高额回扣，背后的利益博弈自然就成了违规的温床。这也就不难看出豫能控股为何对“委托理财病毒”欲罢不能了。

      “受托方作为第三方监管者，利用监管便利对资金方‘霸王硬上弓’直接挪用资金，是目前流行的另一种违规行为。”一家著名券商分管委托理财的王总经理认为，受托方之所以敢明目张胆挪用，要么是受托方抓住资金方什么见不得人的把柄，要么就是受托方不要命。

      委托理财成券商融资的救命稻草

      “1996年券商开始拼命挖掘委托理财的潜力，尽管委托理财造就了资本市场的疯狂，但也葬送了不少年轻券商。”上海证券交易所有关人士认为，资本市场委托理财史就是一部券商的发展史。

      权威人士指出，券商融资渠道单一是形成委托理财热潮的根源。在现有的政策法规下，券商合法合规的融资渠道十分有限，且融资品种以中短期居多，长期融资渠道主要是发行债券和增资扩股。但是，由于近年来券商经营状况急转直下，很少有券商能够发债和增资扩股。至于现行的股票质押贷款、同业拆借等短期资金融资渠道，则受限于银行方的授信额度。委托理财此时就理所应当地成为了券商解决融资难问题的救命稻草，但稻草毕竟是稻草，始终无法逆转券商的融资难题。

　　由于操作不透明，券商为争夺资源而做出大量违规承诺，反而加大了融资成本，导致券商们更进一步地被拖入债务泥潭。为了确保自身利益，券商与庄家勾结、挪用委托理财资金，就成了“理所应当”的结果。

      何时才能走出监管困境？

      上市公司应建立责任追究机制

       中策律师事务所律师唐文东认为,导致上市公司委托理财“触礁”事件屡禁不止的关键是我国法律在“义务与责任”方面规定不明。 

      唐律师认为，应建立并完善责任追究机制，上市公司董事会必须对其决策失误造成损失承担连带责任，并要将该责任落实到人。要敦促公司定期向委托方了解资金的变化及去向，并定期披露委托理财的进展情况，评估其风险与收益。他建议，应充分发挥独立董事的作用，对于委托理财事项须由独立董事单独发表意见。另外，还应引入分类表决机制,对变更募集资金用途用于委托理财的,须经一定比例的流通股股东表决同意。

      加强对券商的监管刻不容缓

      由于监管失控，违规委托理财陷阱越来越大，尤其是现在券商大量委托理财的不透明、三方协议的流行、庄家的非法融资，委托理财的风险将越来越大。某证券交易所综合研究所陈先生认为，对券商监管不力将会导致券商、上市公司与庄家共同操纵股市，进一步恶化证券公司之间的不良竞争。

      北京邮电大学谢智勇博士指出，委托理财制度的缺陷与监管的失职，造成了上市公司与券商大面积违规操作的可怕局面。而且迄今为止，国内监管机构尚未对所有的证券公司进行过全面的检查